Если взять два купола с одинаковой загрузкой (большой и маленький) то меньший купол будет вести себя более агрессивно при одинаковых воздействиях на управление. Поэтому, всё же, 60 прыгов как-то маловато для такого купола.
Смотря в чём агрессивность измерять. Если в попугаях, то согласен.
Если в каких-то физических величинах, то это просто неоспоримый факт. Не потому что я согласен, а потому что с этим даже спорить лень.
![Smile :) :)]()
Хотя по физике у меня двойка была, может поэтому я ничего не понимаю в ней...
зачем в принципе нужно уменьшение?
1. Уменьшить размер и вес ранца.
2. Получить более стабильный в турбулентности купол.
3. Получить больше возможностей в сильный ветер.
4. Куча сопутствующих фишек связанных с понтами, о них подробно не буду.
Я не пропагандирую ускоренный даунсайз, если кто-то мог так подумать. Да и даунсайз в принципе. Ничего плохого не вижу в том, что кто-то на огромных куполах всю жизнь прыгает. Нравится - пожалуйста. И буквально вчера сам одному человеку весь день по ушам ездил, что рано ему на 150 купол, глядя на его приземления на 170. И что о 120-м куполе даже думать рано. А он хочет у меня систему заказать в этом размере. И большая у него уже есть, так что две я ему не продам.
![Smile :) :)]()
В общем, я не за то, чтобы быстрее всех пересадить на маленькие купола. Я только за то, чтобы поржать над утверждением "60 прыжков мало для 150 купола".
![Smile :) :)]()
Когда ни загрузка, ни сопутствующий опыт человека не учитывается.
Можно вместо даунсайза при сохранении площади просто нажрать побольше кг
Так и делают. Профессиональные спортсмены догрузочным поясом, не профессиональные едой.