Палата № 6

[Slider]

А где тут у вас можно поболтать про аэродинамику?
Вдруг кому интересно?

Павел, площадка для обсуждений готова, приглашай оппонентов.
Но всем хочу напомнить о соблюдении правил форума

 

[Pavel_Mn]

ОЙ! Трудная задача (соблюдать правила), но будем стараться изо всех сил!
А может уже была тема которая волновала народ?
Дело в том, что различных тем в аэродинамике где то так 30.
Есть простые, а есть сложные. Есть понятные, а есть запутанные. Есть правильные, а есть лживые. Есть основанные на природных явлениях, а есть высосанные из пальца и взятые с потока.
Может есть кто то, у кого есть вопрос по аэродинамике, который мучает (так сказать) человека и спать ему не дает?

 

[Veis]

Может есть кто то, у кого есть вопрос по аэродинамике, который мучает (так сказать) человека и спать ему не дает?

Просто не нужно шпроты кефиром запивать, и аэродинамика мучить по ночам не будет ))

Прочитал на старом форуме про ветромобиль - о божечки, какой там бред

 

[Pavel_Mn]

Прочитал на старом форуме про ветромобиль - о божечки, какой там бред

Полностью согласен!

 

[Veis]

Все что требуется для понимания ветромобиля - Cx > 1

При обдуве спереди Cx <<1. При обдуве сзади - Cx >1. На том же принципе работают все пропеллеры, летает автожир, а также происходит в метеорологии разгон одних воздушных масс другими - до скоростей, много больших скорости исходных.

Единственно, инженерная реализация у ребят убогая. Вместо одного огромного пропеллера, разваливающего конструкцию дисбалансами - лучше несколько небольших импеллеров, на которых можно поддерживать высокие обороты и оптимальные установочные углы лопастей.

 

[Patro de Nordo]

Единственно, инженерная реализация у ребят убогая.

Так они физики, а не инженеры. С научной задачей подтверждения теории на практике вполне справились.
P.S. Дабы в контекст других ввести - вот о чем речь:

и вот это

 

[Pavel_Mn]

Все что требуется для понимания ветромобиля

Прежде чем понимать принцип движения "ветромобиля" и понимать что это бред - человек должен понимать, что есть два вида движения:
- движение тела по ветру за счет силы ветра
- и движение тела против ветра за счет силы ветра
Поэтому для начала по первому виду движения вы должны четко знать как двигается "обычный парусник",
а по второму виду движения вы должны четко знать как двигается "буер".
И вот только тогда, когда вы будете владеть в совершенстве познаниями в этих двух видах движения, вот только тогда вы сможете посмотреть дебильные ролики про "ветромобиль" и по достоинству оценить весь тот бред, который там присутствует.

 

[Pavel_Mn]

Так они физики, а не инженеры.

Они и не физики и не инженеры - они интернетовские клоуны, которые пропагандируют лженаучную физику.
И если бы в их стране было бы уголовное наказание за распространение лженауки, то их место в тюрьме.
А если бы в нашей стране было бы уголовное наказание за распространение лженауки, то эти ролики были бы давно заблокированы.

 

[Veis]

движение тела по ветру за счет силы ветра

Движение КАКОГО тела??? )) До вас никак не дойдет, что одна часть конструкции может двигаться быстрее ветра с минимальным Cх - а другая всегда поддерживаться по отношению к ветру с ненулевой скоростью, как поверхность лопасти. Надеюсь, что значит Сх >1 понятно?

 

[Veis]

Чтобы совсем мозги вправить: движение быстрее ветра происходит за счет того, что какие-то массы воздуха замедлились. По сути, движущимся "рельефом" поверхности. Как в случае с огибанием ветром скалы - где возле объекта часть воздушной массы может разогнаться очень сильно.

Что разогналось - вы видите (и фиксируете на этом свое внимание). А что замедлилось - для вас невидимо, и упущено для понимания.

 

[Pavel_Mn]

Движение КАКОГО тела??? )) До вас никак не дойдет,

Любого тела, любого. Это до вас никак не дойдет, что нет ни какой науки "аэродинамики", а есть наука ФИЗИКА. И физика одна для всего на Свете и для самолета и для парашюта и для куска отходов от собаки.
А "аэродинамика" - это подраздел Ньютоновской механики (АэроГидро Динамика).
А Ньютоновская механика - это подраздел ФИЗИКИ.
Поэтому, когда говорят о движении с точки зрения ФИЗИКИ, то говорят о движении ТЕЛ.
А когда говорят о движении с точки зрения ФИЗИКИ тел в воздухе , то говорят о движении ЛА.
- - - - - -
По этой причине, если вы хотите понимать как двигаются тела на планете Земля, то вам надо учить Физику и в частности Ньютоновскую механику. И если у вас есть такое желание, то вас ждет успех, а если нет, то на нет и суда нет.

Надеюсь, что значит Сх >1 понятно?

Главное что бы вам это было понятно, если вы конечно знаете что такое Cх!

 

[Wiz]

С пероснажем в принципе, все понятно, если парусник и буер разделяет по принципу движения)

 

[Wiz]

Они и не физики и не инженеры - они интернетовские клоуны, которые пропагандируют лженаучную физику.

У вас с ними много общего)
Но они, хотя бы что-то делают в реальном мире, в отличии от вас, самоутверждающимся на форумах)

 

[Veis]

надо учить Физику

Для вас "физика" это точно такая же абстракция, как и аэродинамика (к которой действительно много претензий). Потому что вы оперируете символами, эквивалентами - точечками, стрелочками и т.п. И не вникаете в физическую природу явлений - не понимаете их в целом.

 

[Patro de Nordo]

Движение КАКОГО тела??? )) До вас никак не дойдет, что одна часть конструкции может двигаться быстрее ветра с минимальным Cх - а другая всегда поддерживаться по отношению к ветру с ненулевой скоростью, как поверхность лопасти. Надеюсь, что значит Сх >1 понятно?

Справедливости ради, умозрительно пример действительно непрост для восприятия. Но там же дали очень доходчивую аналогию - катушка с ниткой, которая катится быстрее, чем тянется нитка. Принцип тот же, но гораздо легче для восприятия.

 

[Pavel_Mn]

Для вас "физика" это точно такая же абстракция, как и аэродинамика (к которой действительно много претензий).

А у вас лично, к аэродинамике есть претензии?

 

[Андрей Саратовский]

Может есть кто то, у кого есть вопрос по аэродинамике, который мучает (так сказать) человека и спать ему не дает?

Ну не спать конечно, но интерес есть. Подъёмная сила действующая на парашют "крыло" во время выполнения виража (разворота, карва различной интенсивности) с картинками само собой.

 

[Patro de Nordo]

Прежде чем понимать принцип движения "ветромобиля" и понимать что это бред - человек должен понимать, что есть два вида движения:
- движение тела по ветру за счет силы ветра
- и движение тела против ветра за счет силы ветра
Поэтому для начала по первому виду движения вы должны четко знать как двигается "обычный парусник",
а по второму виду движения вы должны четко знать как двигается "буер".
И вот только тогда, когда вы будете владеть в совершенстве познаниями в этих двух видах движения, вот только тогда вы сможете посмотреть дебильные ролики про "ветромобиль" и по достоинству оценить весь тот бред, который там присутствует.

А можете кратко без эмоций и оценочного суждения изложить свое видение по пунктам, чтоб хоть было с чем нормально дискутировать:
1. Что на самом деле происходит на видео с автомобилем, который движется быстрее ветра? Это фейк, компьютерная графика или скрытый в корпусе моторчик?
2. Как правильно выглядят физические формулы, подтверждающие, что такая конструкция не может так двигаться?
3. Может ли катушка с ниткой от натяжения нити катиться быстрее, чем тянется нить?

Ну и прочее по желанию, а то некоторые тут на СЦ забанены или просто не желают там бывать по необсуждаемым тут причинам.

 

[Pavel_Mn]

парусник и буер разделяет по принципу движения

Не по принципу, а по виду. Читайте правильно!
Есть движение тел "по ветру", а есть движение тел "против ветра" - за счет ветра.
Если вы лично этого не понимаете и не знаете, то значит не дано!
И не парусник, а "обычный парусник". Парусник паруснику рознь. Яхта тоже парусник, но яхта может двигаться и как буер.

 

[Pavel_Mn]

Ну не спать конечно, но интерес есть. Подъёмная сила действующая на парашют "крыло" во время выполнения виража

Можно вопрос? А зачем вам вираж? Зачем вам эти сложности? Вы уверены, что знаете как происходит планирование например в штиль по прямой?